מחקרים הראו כי תמיכה לוטאילית עם פרוגסטרון שיפרו לידות חי בטיפולי הפריה חוץ גופית. פרוגסטרון יכול להינתן במגוון דרכים: כמתן תוך-שרירי, וגינלי ואוראלי, ולכל דרך יתרונות וחסרונות. מתן תוך שרירי נחשב עד לא מזמן השיטה העיקרית ואליה הושוו שאר התכשירים, עם זאת שיטה זו גרמה לכאב והיווצרות אבצסים לעיתים קרובות באתרי ההזרקה. לכן, מתן פרוגסטרון נרתיקי כיום הינה הדרך המועדפת על רוב המטפלים, אך תופעות הלוואי הן נזילה של התכשיר וגרימת גירוי נרתיקי. מתן אוראלי הביוויאביליות נמוך לאור מעבר בכבד והצורך במינון גבוה ולכן ישנן תופעות לוואי.

התכשיר דידרוגסטרון מוכר למספר התוויות כגון טיפול בהפלות חוזרות ולתמיכה בשלב לוטאילי ולאי פריון על רקע אי ספיקה לוטיאלית. לפרוגסטרון מסוג דידרוגסטרון יש זיקה גדולה לקולטנים ולכן ניתן לתת במינון נמוך יותר. מחקר ה LOTUS I פורסם בעיתון Human Reproduction בינואר 2017. מחקר רב מרכזי, רנדומלי מבוקר שלב 3 , כפול סמיות וכפול פלסבו, שתי זרועות בו נכללו 1,031 מטופלות שעברו טיפולי הפריה חוץ גופית והחזרה של עובר/ים.

קבוצה אחת כללה 497 נשים שקיבלו דידרוגסטרון (dydrogesterone) אוראלי במינון 30 מ”ג יומי ותכשיר פלסבו נרתיקית. קבוצה שניה כללה 477 נשים שקיבלו פרוגסטרון נרתיקית (micronized vaginal progesterone) במינון 600 מ”ג יומי ופלסבו אוראלי. שתי הקבוצות וכאמור המטפלים היו סמויים לטיפול. מטרת המחקר כמחקר שלב 3 הייתה להראות כי הטיפול האוראלי בדידרוגסטרון אינו נחות מהטיפול הנהוג כיום בפרוגסטרון וגינלי, בתוצאות הריון קליני בשבוע 12. בנוסף נבדקה יעילות ובטיחות המוצר.

תוצאות המחקר הראו כי דידרוגסטרון אוראלי אינו נחות בתוצאות ההיריון עד שבוע 2. 37.6% הריונות תקינים בקבוצה שקיבלה דידרוגסטרון ו-33.1% הריונות בקבוצה שקיבלה פרוגסטרון נרתיקית (difference 4.7%; 95% CI: −1.2–10.6%). כאשר בדקו תת קבוצות (מדינות, גיל, פרוטוקול טיפול) אחוז לידות החי היה 34.6% ו-29.8% בקבוצה שקיבלה דידרוגסטרון ופרוגסטרון נרתיקית בהתאמה (4.9%; 95% CI: −0.8–10.7%).

בטיחות וסבילות הטיפול נבדקו ע”י תיעוד תופעות לוואי,treatment-emergent adverse eventsי(TEAEs).הדיווח על תופעות הלוואי היה דומה בשתי הקבוצות בכל הקטגוריות לרבות תסמינים קלים וחמורים, כנ”ל בתוצאות ההריון סיבוכים והילודים.

לסיכום, מחקר זה מוסיף נדבך נוסף למידע הנתמך ע”י ה-Cochrane האחרון על תמיכה לוטיאלית מ- 2015 שהראה יתרון בהריונות קליניים בשימוש דידרוגסטרון ומטה-אנליזה של שמונה מחקרים אחרים המשווים בין השניים שלא הראו שינוי ביניהם בהריונות והפלות. הכוח במחקר זה הוא הצגת הממצא כי היעילות אינה נחותה ואף טובה יותר בהשוואה למתן פרוגסטרון נרתיקי ופרופיל תועלת/סיכון חיובי, ולמעשה מאשר מידע קודם התומך בטיפול אוראלי בדידרוגסטרון שעד כה לא היה בהתוויה ונותן כלים נוספים ואולי טובים יותר לטיפול כתמיכה לוטיאלית.

מקור:

Tournaye H, Sukhikh GT, Kahler E, Griesinger G. A
Phase III randomized controlled trial comparing the efficacy, safety and tolerability of oral dydrogesterone versus micronized vaginal progesterone for luteal support in in vitro fertilization. Hum. Reprod. 2017;1–9.